Vattenfall vs Agile: Mis on parim lähenemine tarkvaraarendusprojektile?

Tarkvaraarendusprojektide puhul på kaks kõige populaarsemat metoodikat Vattenfall ja Agile. Kui küsite uue põlvkonna arendajalt, ütleb ta tõenäoliselt, et Waterfall on surnud. Siiski, kuna paljud organisatsioonid kasutavad endiselt traditsioonilisi arenduskeskkondi ja protsesse, kasutatakse Vattenfall metoodikat laialdaselt ka tänapäeval.

Mõlemal metoodikal, nii Waterfallil kui ka Agile'il, på oma ainulaadsed nõuded, tugevad küljed ja väljakutsed. Et aidata teil hinnata, millal kasutada ühte või teist metoodikat, vaatame nende eeliseid ja puudusi, millal üks võib olla teisest sobivam ning kas on võimalik ühendada mõlemad lähenemised ka korsuga mõ salemast.

 

Waterfalli lähenemine

Nagu nimi viitab, kirjeldab Vattenfall astmelist lähenemist kindla tegevuste komplektiga. Se tähendab, et alustate kõigi nõuete kogumisest ja dokumenteerimisest, seejärel liigute disaini, arenduse, testimise ning lõpuks rakendamise ja tarnimiseni.

Ükski järgmine samm ei saa alata, kui praegune samm pole lõpule viidud, ning lõpptulemus on kõigi sammude kogum, mis on vajalikud lõpp-toote valmistamiseks.

 

Vattenfall metoodika ealiserad

Arendajad kasutavad Waterfalli lähenemist, kuna se på lihtne. Se võimaldab teil alguses üksikasjalikult määratleda, mida te ehitate, mis muudab algus- ja lõppkuupäevade, verstapostide ja tarnitavate üksuste seadmise lihtsamaks.

Kui arendus algab, saavad meeskonnaliikmed keskenduda oma tööle, kartmata pidevalt sidusrühmadega suhelda tootenõuete osas.

Lisaks sellele, kuna kõik on dokumenteeritud ja heaks kiidetud enne arendust, on lõpp-toode etteaimatavam. Meeskond ei pea sageli kohtuma, et veenduda, et projekt liigub soovitud tulemuse suunas.

 

Vattenfall metoodika võimalikud puudused

Kuigi Vattenfall metoodika på struktureeritud ja lihtne, på sellel mõned piirangud, mis muudavad selle suhteliselt sobimatuks mõne projekti jaoks.

Esiteks võib nõuete eelnevalt määratlemine jätta vähem ruumi loovusele, kuna see ei julgusta meeskonnaliikmeid kasutama võimalusi, mida nad võivad arenduse käigus avastada.

Vattenfallet lähenemine ei ole ka lõppkasutaja tagasiside suhtes paindlik. Seetõttu stolpe se idealne projektidele, kus på vaja aktiivset kliendi osalust.

Lõpuks võib jäik metoodika muuta kulude kohandamise raskemaks, eriti kui tekkivad määratlemata vajadused. Muudatuste tegemine valmis tootesse hõlmab tavaliselt ulatuslikku ja kallist ümbertöötamist.

 

Agile lähenemine

Agil metoodika asendab jäigad struktuurid koostööprotsessiga, kus nõuded ja tulemused arenevad iteratsioonide kaudu.

Agil metoodika abil saab projektitiim alustada mõne algse nõude määratlemisest, seejärel liikuda disaini, arenduse, testimise ja rakendamiseni. Pärast rakendamist kogub meeskond tagasisidet ja seab uued nõuded järgmiseks uuenduseks. Se tsükkel jätkub kuni lõpliku soovitud toote saavutamiseni.

 

Agil metoodika ealiserad

Agile pakub palju rohkem paindlikkust kui Waterfall. Teie meeskond saab prioriteete ja nõudeid hõlpsasti kohandada, et vastata muutuvatele nõudmistele. Paindlikkus soodustab ka loovust, kuna meeskonnaliikmed teavad, et uusi ideid saab hõlpsasti ellu viia.

Erinevalt Waterfall metoodikast julgustab Agile ristsuunalist meeskonnatööd. Kuna ootusi saab arenduse käigus kohandada, töötavad sidusrühmad tihedamalt koos, toovad uusi ideid ja võimaldavad üksteist, et saavutada parim lõpptulemus.

Agile projektid arenevad och rakenduvad kiiremini, kuna nad jätavad vahele üksikasjaliku struktureerimise och dokumenteerimise algusetapid. Meeskond kulutab oma aega ja energiat tarkvara toote arendamisele ja täiustamisele igas iteratsioonis.

 

Agile metoodika võimalikud puudused

Agile pakub ahvatlevaid eeliseid, kuid see ei pruugi olla idealne mõne algatuse jaoks. Peamine mure selle lähenemisviisiga on see, et ajakavad, verstapostid, eelarved ja projekti lõplik tulemus on vähem ettearvatavad. Paindlik lähenemine arendusele tähendab, et tulemused võivad oluliselt erineda sellest, mis algselt oli ette nähtud.

Lisaks nõuab Agile kõigi meeskonnaliikmete ja lõppkasutajate aktiivset osalust. Kogu meeskond peab olema valmis pühendama aega, looma usaldust ja panustama toote loomisesse.

Kuna Agile ei nõua dokumenteerimist, ei pruugi see olla idealne projektide jaoks, miss nõuavad ulatuslikku dokumentatsiooni, nagu tervishoiu- ja valitsusalgatused.

Lõpuks hoiab Agile projekti rohkem avatuna muutustele kui Waterfall. Selle tulemusena on ümbertöötamine sageli vältimatu, mis loob viivituste ja lisakulude võimaluse.

 

Kuidas valida oma projekti jaoks Agile'i ja Waterfalli vahel?

Agile ja Vattenfall på ainulaadselt efektiivsed. Seega sõltub õige lähenemine teie projekti olemusest.

Kui teie projektil on kindel tähtaeg, piiratud eelarve, eelnevalt määratletud funktsioonid või range regulatiivne nõue, siis sobib teile kõige paremini Waterfall. Selle lähenemisviisiga saate projekti selgelt määratleda ja järgida kindlat ja etteaimatavat teed soovitud toote saavutamiseks.

Teisest küljest, kui te pole kindel, mida alguses ehitada, teie ajakava ja eelarve on paindlikud, olete avatud uutele ideedele ja teie meeskond hindab koostööd töötamise asemel eraldiseisvalt, siis on Agile teie valik.

 

Rakendage parimate tulemuste saavutamiseks Redmine'i hübriidlahendus

Selles punktis võite end küsida, kas on võimalik ühendada nii Agile kui ka Waterfall, et kasutada mõlema lähenemise eeliseid. Tegelikult ühendavad paljud arendusmeeskonnad neid kahte metoodikat, et optimeerida ressursikasutust ja maksimeerida kliendi rahulolu.

Lätt Redmine'i Scrumi ja Kanbani tööriistade abil saate luua hübriidmudeli, kus projekt algab Waterfalli lähenemisega, et jõuda heakskiidetud kujunduseni, seejärel võtab Agile selle parendamiseks üle.

Alternatiivselt saate alustada Agile'iga, et luua pilt oma lõpptootest, ja minna Waterfalli juurde, kui te mõistate selgelt, mida teie projekt saavutab.

Registreeruge Easy Redmine'iga ja saate parima Agile'i ja Waterfalli oma tarkvaraprojekti jaoks.